Bastariam seis votos para destituir Jensen Huang! O que isso significaria para o preço das ações da Nvidia?

Na madrugada de 12 de novembro, as ações da Nvidia caíram mais de 9% nas negociações após o fechamento do mercado nos EUA, antes de reduzirem as perdas para uma faixa entre 7% e 8%. A onda de vendas foi desencadeada por uma reportagem do Wall Street Journal, e não por resultados financeiros decepcionantes: o conselho de administração da Nvidia se preparava para destituir o cofundador e CEO Jensen Huang e poderia se reunir já naquele dia para decidir seu futuro. Posteriormente, a Bloomberg informou que o conselho vinha trabalhando com uma consultoria externa para identificar possíveis sucessores e avaliava a nomeação de um CEO interino antes de realizar uma busca mais ampla.

Em 8 de novembro, Huang admitiu, em uma carta aos funcionários, que havia sido infiel à esposa. O conselho anunciou uma investigação independente no mesmo dia, mas também expressou “confiança” em Huang e em sua equipe de liderança, mantendo-o no cargo de CEO durante a investigação. Em 11 de novembro, o The New York Times noticiou um segundo suposto relacionamento extraconjugal, envolvendo uma executiva da empresa, o que aumentou a urgência da decisão do conselho. Ainda mais delicadas eram as suspeitas de que a mulher envolvida no primeiro relacionamento tivesse vínculos com uma agência de inteligência estrangeira, além de preocupações de conformidade relacionadas ao transbordo de chips. O conselho afirmou que, naquele momento, não havia motivos para acreditar que a segurança nacional ou os segredos da empresa tivessem sido comprometidos, mas que examinaria todas as informações disponíveis.

Em apenas três dias, um CEO fundador que havia admitido um caso extraconjugal e se recusado a renunciar voluntariamente passou a enfrentar uma votação do conselho sobre seu futuro. No entanto, a diferença entre enfrentar uma votação de destituição e ser efetivamente substituído depende das proteções de governança que a Nvidia optou por nunca estabelecer.

A Nvidia nunca criou uma “blindagem” de governança em torno de seu fundador

A estrutura de governança da Nvidia é incomum entre as empresas do Vale do Silício dominadas por seus fundadores. Empresas como Meta e Google usam estruturas com duas classes de ações para ampliar o poder de voto dos fundadores, conferindo-lhes proteção substancial contra contestações de conselhos de administração e investidores ativistas. Desde sua abertura de capital, em 1999, a Nvidia mantém uma única classe de ações ordinárias, com um voto por ação, sem qualquer mecanismo que amplie os direitos de voto de seu fundador.

Em março de 2026, Huang detinha aproximadamente 870,6 milhões de ações, equivalentes a 3,58% das ações em circulação da Nvidia. Era o maior acionista individual, mas sua participação era inferior aos 7,43% da BlackRock e aos 7,31% da Vanguard. Uma participação de 3,58% não é suficiente para determinar sozinho o resultado das votações dos acionistas nem para bloquear decisões do conselho.

O processo de destituição do CEO é ainda mais direto. Segundo o artigo 32 do estatuto da Nvidia, qualquer diretor executivo pode ser destituído, com ou sem justa causa, por maioria dos votos dos conselheiros em exercício. Atualmente, o conselho tem 11 membros. Huang é o único conselheiro não independente; os outros 10 são independentes. Portanto, seis votos seriam suficientes para destituí-lo, e seu próprio voto não lhe daria poder de veto.

Esse é o ponto de partida para compreender a situação. Nos últimos 33 anos, a Nvidia se beneficiou da continuidade estratégica proporcionada pela liderança concentrada em seu fundador, mas nunca estabeleceu salvaguardas institucionais contra sua destituição. Quando um escândalo pessoal coloca seu futuro em pauta, Huang não dispõe do poder de negociação estrutural de que desfrutam os fundadores da Meta ou do Google.

Quem assumiria o comando?

Uma medida que, pelas regras, exige apenas seis votos esbarra em uma questão prática mais fundamental: quem assumiria o comando depois? A Nvidia não tem um plano de sucessão divulgado publicamente, um segundo nome no comando claramente designado ou um diretor de operações (COO). Em uma conversa pública em 2024, Huang revelou que, na época, 60 pessoas se reportavam diretamente a ele, refletindo a estrutura de gestão horizontal que a empresa adota há muitos anos. Analistas da Bernstein identificaram a ausência de um COO como uma vulnerabilidade de governança. Stephen Witt, autor de The Thinking Machine, fez uma avaliação ainda mais direta: não havia nenhuma indicação clara de qual daquelas 60 pessoas poderia ser promovida.

As alternativas discutidas por analistas e ex-funcionários apontam para uma transição, e não para uma sucessão definida. Gil Luria, analista da D.A. Davidson, considera a diretora financeira (CFO) Colette Kress um nome adequado para assumir como CEO interina. Ela está na Nvidia há mais de uma década e é bem conhecida pelos investidores, mas sua experiência se concentra em finanças, sem as credenciais de Huang em engenharia. O vice-presidente Ian Buck é visto como um possível candidato para o longo prazo. Ele ajudou a criar o CUDA, atualmente supervisiona os negócios de data centers e computação e trabalha diretamente com grandes provedores de serviços em nuvem. Essas possibilidades, porém, continuam restritas às discussões entre analistas e ex-funcionários. A Nvidia não designou oficialmente um sucessor.

A importância da questão sucessória vai além de encontrar um candidato qualificado. A avaliação de mercado e a narrativa de negócios atuais da Nvidia ainda não assumiram uma forma que permita aos investidores analisá-las independentemente da influência pessoal de seu fundador. O analista Dan Gallagher resumiu a questão assim: era difícil imaginar outra pessoa à frente da Nvidia e, sem Huang, ninguém sabia como avaliar a empresa.

Quem adota uma visão mais otimista apresenta outra comparação. Dan Niles, da Niles Investment Management, argumenta que Huang “não é essencial” para o desenvolvimento da Nvidia nos próximos anos, citando a profundidade de seu quadro de talentos e o desempenho da Apple após a morte de Steve Jobs. A comparação tem mérito, mas ignora uma diferença de momento: quando Jobs morreu, as principais linhas de produtos da Apple — o iPhone e o iPad — já estavam consolidadas e ganhavam escala. A sucessão ocorreu durante um ciclo de produtos relativamente estável. A Nvidia, por outro lado, atua em um ciclo de infraestrutura de IA que ainda se expande rapidamente e depende fortemente de relacionamentos pessoais com grandes clientes globais e governos. Nesse ambiente, um CEO interino precisaria manter a continuidade nas cadeias de suprimentos, nas relações com clientes e nas negociações de políticas públicas, enquanto disputa uma corrida sem precedentes.

Os riscos de manter Huang — e de substituí-lo

A escolha do conselho vai além de proteger seu fundador ou fazer cumprir os padrões de governança. Ele enfrenta dois conjuntos de riscos simultaneamente.

Os riscos de manter Huang estão aumentando. Em 9 de novembro, investidores ajuizaram uma ação coletiva relacionada a valores mobiliários contra a Nvidia e Huang, alegando que a empresa havia feito “declarações enganosas” ao negar os relacionamentos antes de o escândalo vir à tona, prejudicando a compreensão dos investidores sobre os riscos do negócio. A ação abrange investidores que compraram valores mobiliários da Nvidia entre 9 de outubro de 2025 e 8 de novembro de 2026. O argumento central dos autores é se os potenciais riscos à segurança nacional foram divulgados adequadamente. Segundo as alegações, a mulher envolvida no primeiro relacionamento teria vínculos com serviços de inteligência, enquanto as negativas públicas anteriores da empresa teriam induzido o mercado ao erro.

Os riscos de substituí-lo são mais difíceis de quantificar. Além da falta de um sucessor designado, há uma variável de governança que pode passar despercebida: das aproximadamente 871 milhões de ações de Huang, cerca de 801 milhões, ou 92%, têm como beneficiários finais ele e sua esposa, Lori, em conjunto. O casal compartilha os poderes de voto e de investimento sobre essas participações, distribuídas entre trusts constituídos em vida, trusts irrevogáveis e sua fundação. Enquanto seu estado civil permanecer inalterado, o poder de voto sobre essas ações pertence conjuntamente aos dois. Uma mudança em seu estado civil poderia exigir uma reavaliação desse poder. O conselho pode destituir o CEO conforme as regras da empresa, mas não pode prever como serão exercidos os votos dessas ações detidas em conjunto na próxima eleição de conselheiros.

As pressões externas também estão aumentando. Vários parlamentares dos EUA pediram publicamente a renúncia de Huang. No debate sobre os controles de exportação de semicondutores para a China, sua controvérsia pessoal se entrelaçou com discussões sobre políticas para reforçar o rastreamento do transbordo de chips. Mesmo antes do escândalo, as ações da Nvidia já haviam caído quase 20% no mês anterior, em meio a preocupações com as avaliações de mercado do setor de IA. A controvérsia pessoal atingiu um ambiente de precificação já fragilizado.

Além de suas GPUs e do ecossistema CUDA, a Nvidia tem outro ativo central: uma rede informal de confiança construída por meio dos relacionamentos pessoais de Huang com grandes provedores de serviços em nuvem, governos e parceiros da cadeia de suprimentos em todo o mundo. A Reuters informou que nomes como Elon Musk e o fundador da Oracle, Larry Ellison, haviam procurado Huang diretamente para garantir o fornecimento de chips de IA escassos. A eficácia dessa rede se apoia na certeza de que Huang e a Nvidia são inseparáveis.

O escândalo abalou essa certeza. Abriu três fissuras simultâneas: na credibilidade pessoal, envolvendo os casos extraconjugais e as negativas iniciais; na credibilidade da governança, envolvendo a possibilidade de o conselho ter sido induzido ao erro e a confiabilidade da investigação independente; e na credibilidade em matéria de conformidade, envolvendo suspeitas de vínculos com serviços de inteligência estrangeiros e preocupações com o transbordo de chips. Em conjunto, essas questões exigem que o mercado reavalie o prêmio de risco associado à governança e à conformidade da Nvidia.

Isso também ajuda a explicar por que a queda nas negociações após o fechamento ficou entre 7% e 9%, em vez de ser maior. A demanda pelos chips da Nvidia, sua carteira de pedidos e seu roteiro de desenvolvimento tecnológico não mudaram por causa do escândalo. Os investidores estão reprecificando os riscos de governança em torno de seu fundador, e não a força competitiva de seus produtos. Mas a magnitude e a duração desse desconto na avaliação de mercado dependem de como o conselho conduzirá a questão dos seis votos. Se a investigação concluir que Huang induziu o conselho ao erro, o desconto poderá aumentar rapidamente. Se terminar sem constatar ocultação sistemática de informações e Huang permanecer no cargo, o desconto poderá diminuir parcialmente. Mesmo assim, a possibilidade permanente de destituição por seis votos poderá se tornar um desconto estrutural duradouro na avaliação de mercado da Nvidia.